233 Справа № 233/1494/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
05 квітня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №12018050380000331 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000331 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки "Motorola" в корпусі чорного кольору та грошові кошти у суму 500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 .
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти та одяг, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток.
03 квітня 2018 року під час проведених оглядів громадянин ОСОБА_5 на вимогу слідчого надав для огляду наступні речі: - мобільний телефон торгівельної марки «Motorola» imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора «МТС» НОМЕР_2 ; - чоловічі кросівки синього кольору з шкірозамінника, 41 розміру, ношені; - кофту з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору з логотипом торгівельної марки «Reebok», ношена та пояснив, що мобільний телефон він викрав 30 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а інші речі він викрав в ніч 02 квітня 2018 року у ОСОБА_7 . Вказані речі були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
04 квітня 2018 року, вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон, кросівки та кофта були визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження як речові докази.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , пояснював, що в ніч з 30 березня 2018 року на 31 березня 2018 року у нього було викрадено мобільний телефон торгівельної марки «Motorola» моделі «Razr V3» imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який він купував приблизно у 2008 році новим в магазині м. Костянтинівка за 1000 грн. На момент крадіжки в телефоні знаходилась сим картка з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для нього не представляє. Телефон на момент крадіжки був у робочому стані.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_7 пояснювала, що в ніч з 02 квітня 2018 року на 03 квітня 2018 року у неї були викрадені кросівки темно-синього кольору з шкірозамінника, 41 розміру, які вона набувала новими восени 2017 року на ринку м. Костянтинівка за 200 грн., та спортивну кофту з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору, з логотипом торгівельної марки «Reebok», яку вона також набувала нову восени 2017 року на ринку м.Костянтинівка за 300 грн. Вказані речі, у зв'язку з тим, що вона їх вдягала, мали сліди носки.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, у зв'язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
Прокурор та слідчий до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12018050380000331 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за № 12018050380000331 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК Україн и.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за № 12018050380000331 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 12018050380000331 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгівельної марки «Motorola» моделі «Razr V3», в корпусі чорного кольору,станом на 31 березня 2018 року?
2. Яка ринкова вартість бувших у використанні кросівок з шкірозамінника, синього кольору, станом на 03 квітня 2018 року?
3. Яка ринкова вартість бувшої у використанні кофти з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору, з станом на 03 квітня 2018 року?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України: - мобільний телефон торгівельної марки «Motorola» imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора «МТС» НОМЕР_2 ; - чоловічі кросівки синього кольору з шкірозамінника, 41 розміру, ношені; - кофту з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору з логотипом торгівельної марки «Reebok», ношена, вилучені 03 квітня 2018 року під час огляду у ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1