Справа № 220/387/18
Провадження № 2-о/220/73/18
Іменем України
05.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Великоновосілківське РБТІ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки на 3 аркушах від 21.08.2017 року № 01-15/1070 КУ «Трудовий архів м. Херсон», яка є в документах архівного фонду СГ ТОВ «Мрія» та наказів директора радгоспу «Овочевий», № № 78-к від 30.06.78 року, 14-к від 02.02.1981 року, 53-к від 06.05.1981 року, 92-к від 12.08.1981 року, 78-к від 08.10.1981 року, 14-к від 27.02.1984 року, складених відносно ОСОБА_2
Свою заяву позивач мотивує тим, що звернувшись до управління пенсійного фонду України в Великоновосілківського району Донецької області, з метою отримання пенсії на пільгових умовах, отримав відмову у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що у належних йому зазначених вище документах, його прізвище записане як Прокопив.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що внесення змін до зазначених документів на даний час неможливо, заявник вимушений був звернутися до суду.
Ухвалою від 26.02.2018 року за заявою відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.
В судовому засіданні, після відкриття провадження з'ясовано, що заявником документально не підтверджено факт його роботи в СГ ТОВ «Мрія» або радгоспі «Овочевий», що не дає змоги визначити приналежність спірних документів зпявнику.
Ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). А у разі неможливості позивачем (заявником) самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В зв'язку з викладеним позивачу слід в позовній заяві вказані недоліки усунути, шляхом надання документа, що підтверджує факт роботи його в СГ ТОВ «Мрія» або радгоспі «Овочевий». Наявність вказаного факту може бути підтверджене також і поясненнями свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Попередити заявника що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Яненко