Справа № 183/6941/16
Провадження № 2/183/168/18
04 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю представника відповідачів - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, -
У підготовчому засіданні 04 квітня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв'язку із повторною неявкою позивачів в судове засідання, посилаючись на зловживання позивачами своїми процесуальними правами: так, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у попереднє засідання 01 лютого 2018 року не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому засіданні, однак, досі доказів його участі 01 лютого 2018 року в інших справах суду не надав; 04 квітня 2018 року в підготовче засідання також не з'явився. Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та від імені позивача ОСОБА_3, в підготовче засідання 01 лютого 2018 року, а також 04 квітня 2018 року не з'явилась, цього ж дня подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою адвоката, не надавши при цьому будь-яких доказів. Також представник відповідачів зазначила, що позивачі не позбавлені права особисто брати участь у засіданнях, у зв'язку з чим, просила на підставі ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені позивача ОСОБА_3 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання 04 квітня 2018 року, у зв'язку з хворобою адвоката, документи про що будуть надані пізніше.
Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачі в підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.
Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.
Позивачі та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 для підтримання позову в підготовче засідання 01 лютого 2018 року та повторно 04 квітня 2018 року не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені позивача ОСОБА_3, про день, місце та час проведення підготовчого засідання 01 лютого 2018 року була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 168).
31 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 через канцелярію суду подана заява про відкладення засідання у цій справі, призначеного на 01 лютого 2018 року (а.с. 172), у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, проте жодних документів на підтвердження цього суду не надано, не додано навіть копії відповідної судової повістки про виклик у інше судове засідання; не надано таких доказів і станом на 04 квітня 2018 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні в день розгляду цієї справи 01 лютого 2018 року нічим не підтверджена, а позивач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах позивача ОСОБА_3, об'єктивно мала можливість прийняти участь особисто в підготовчому засіданні, з огляду на що причини неявки не можуть бути визнані поважними.
04 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_2 подана до канцелярії суду заява "про відкладення засідання суду 04 квітня 2018 року у зв'язку з неявкою адвоката по хворобі", проте документів, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надано.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання 04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та від імені позивача ОСОБА_3, повідомлена належним чином, про що свідчить відповідна довідка про доставку SMS-повідомлення та її заява про відкладення розгляду справи 04 квітня 2018 року, подана через канцелярію суду цього ж дня. Номер телефону, на який доставлено SMS-повідомлення позивачу ОСОБА_2 хоча і не збігається з номером телефону, зазначеним нею в заявці на отримання SMS-повідомлень, проте вказаний самою позивачкою в уточненій позовній заяві, як її контактний номер (а.с. 170), тому суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_2 про день, місце та час проведення підготовчого засідання 04 квітня 2018 року.
Стаття 43 ЦПК України визначає перелік прав та обов'язків учасників справи. Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що позивачі зловживають своїми процесуальними правами, і їх дії спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.
Згідно з п. п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У випадку повторної неявки у судове засідання позивача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, повідомлених належним чином про день, час та місце розгляду справи 01 лютого 2018 року та 04 квітня 2018 року, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.
Суддя Г.Є. Майна