Справа № 219/1180/18
Провадження № 3/219/569/2018
05 квітня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 квітня 2018 року в судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення БД № 012181 від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, оскільки в порушення вимог п.п. 6, 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» вказаний протокол складено почерком, який не читається, є не розбірливим і тому не можливо з ним належним чином ознайомитися. Крім того, в протоколі відсутня вказівка на місце вчинення правопорушення, а лише зазначено м. Северськ, ні вулиці, ні області в протоколі не зазначено, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КупАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, захисником надано довідку про його перебування на лікуванні, проте, судом продовжено розгляд справи, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауваживши, що в протокол були внесені інспектором достовірні відомості.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання захисника про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 278 КУпАП визначено перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до другого абзацу п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, з аналізу наведених роз'яснень вбачається, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення є правом, а не обов'язком суду. При цьому, таке право допускається при підготовці справи до розгляду.
Тож, враховуючи, що розгляд даної справи розпочато по суті, відповідно до ст. 279 КУпАП, повернення протоколу для належного оформлення на даній стадії є неможливим та недоцільним з урахуванням строків розгляду справи, встановлених статтею 277 КупАП.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279, 283, 285 КУпАП,
Відмовити у задоволенні захисника ОСОБА_3 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення БД № 012181 від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. С.Конопленко