Справа № 182/6241/17
Провадження № 1-кс/0182/779/2018
Іменем України
04.04.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію - трафік з'єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Алькател РОР 355» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з обов'язковою прив'язкою до місцевості, а також нульових з'єднань абонента, в період часу з 00.00 год. 14.10.2017 року по теперішній час.
Згідно витягу ЄРДР 15.10.2017 року розпочато кримінальне провадження №12017040340004374 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом викрадення сумки в якій знаходився мобільний телефон, який належить гр. ОСОБА_5 .
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно витягу з ЄРДР 15.10.2017 року було розпочато кримінальне провадження за №12017040340004374 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , у неї викрали належну їй сумку в якій знаходився мобільний телефон «Алькател РОР 355».
На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або на підставі її доручення співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію - трафік з'єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Алькател РОР 355» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з обов'язковою прив'язкою до місцевості, а також нульових з'єднань абонента, в період часу з 00.00 год. 14.10.2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1