05.04.2018 227/279/18
(заочне)
05 квітня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
представник позивача звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що 03.03.2017 року та 02.08.2017 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ були проведені перевірки дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», в результаті яких виявлено факт порушення відповідачем пунктів 42 та 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів на мережевий ввід, підключений з електрощитової на сходовій клітці. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил, виявлені порушення були зафіксовані в актах № 210777 від 03.03.2017 року та № 212783 від 02.08.2017 року. У зв'язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в загальному розмірі 10066,44 грн. Тому позивач просить стягнути розмір збитків за безоблікове користування електричною енергією в сумі 10066,44 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
В відкрите судове засідання представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 15.03.2018 року, 05.04.2018 року не з'явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи направлені на його адресу рекомендовані листи (а.с.40,47). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 6/7, зареєстрований та проживає ОСОБА_1, тобто відповідач по справі, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-146 від 08.02.2018 року (а.с.35).
Відповідно до договору про користування електричною енергією від 31 березня 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 6/7, та на нього відкрито особовий рахунок № 340132007 (а.с.5-6).
ОСОБА_3 про порушення (ПКЕЕН) № 210777 від 03.03.2017 року, складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів на мережевий ввід підключений з електрощитової на сходовій клітці. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується (а.с.8-9).
До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.11), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, та додані відзняті рейдовою бригадою фотознімки (а.с.12-13).
ОСОБА_3 про порушення (ПКЕЕН) № 212783 від 02.08.2017 року, складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів на мережевий ввід підключений з електрощитової на сходовій клітці. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується (а.с.21-22).
До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.24), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року.
Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" суму вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в розмірі 10066,44 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського району електричних мереж на р/р № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» суму за без облікове користування електроенергією в розмірі 10066,44 грн. (десять тисяч шістдесят шість грн. сорок чотири коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського району електричних мереж на п/р № 260091255, МФО 334851, ОКПО 00131268 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги позивачем рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення складений 05 квітня 2018 року.
Головуюча суддя В.М. Любчик
05.04.2018