Справа № 188/1946/14-ц
Провадження № 2/188/63/2015
11 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.
при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-03102-060711,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 003-03102-060711 від 06.07.2011 року в розмірі 13958,74 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.07.2011 р. між
сторонами було укладено кредитний договір № 006-03529-190411, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № 26259904815692 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши у позові про проведення розгляду даної справи за відсутності представника позивача.
Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-03102-060711, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № 2625 9904 8156 92 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу визначені кредитним договором кошти.
У відповідності до умов кредитного договору (розділ 3), держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ст.ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.09.2014 рік загальна сума боргу відповідача за кредитним договором № 003-03102-060711 від 06.07.2011 року становить 13958,74 грн. по тілу кредиту.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 003-03102-060711від 06.07.2011 р. в розмірі 13958,74 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-03102-060711 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 003-03102-060711 від 06.07.2011 року 13958 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 74 коп. по тілу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 судові витрати 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2