категорія статобліку-6.5
справа № 2а-9753 /09/0470
25 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Врони О.В.
при секретарі с/з Манько К.А.
за участю представників сторін:
від позивача Компанієць А.Л. , дов. № 10/1107 від 21.05.2009р.
від відповідача ОСОБА_3, дов. від 01.06.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а- 9753/09/0470
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
до ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії,-
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання призупинити проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання оформити та погодити проектно-технічну документацію на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.; зобов'язання отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно чинного містобудівного законодавства в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; зобов'язання, після закінчення об'єкта будівництвом, ввести його в експлуатацію згідно чинного містобудівного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області основним завданням інспекції є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури. Протоколами №319 від 25.02.2009р. та №440 від 18.03.2009р. зафіксовано факт самовільного проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які виконуються без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, в порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», в зв'язку з чим було складено приписи від 10 лютого 2009 року, 17 лютого 2009 року, 20 лютого 2009 року, 17 березня 2009 року, 28 травня 2009 року, 02 червня 2009 року, 10 червня 2009 року, 16 червня 2009 року, якими запропоновано призупинити виконання будівельних робіт. Станом на 10.06.2009р. приписи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області відповідачем не виконані, у зв'язку з чим на підставі п. 4.16 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області позивач скористався своїм правом на звернення до суду з вимогами про примусове зобов'язання відповідача усунути правопорушення у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду заперечення викладене в письмовій формі та зазначив що приписи не можуть бути виконані в силу того, що будівництво є завершеним та зареєстроване право власності на нього. Окрім того, вимоги про зобов'язання оформити та погодити проектно-технічну документацію на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.; зобов'язання отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно чинного містобудівного законодавства в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; зобов'язання, після закінчення об'єкта будівництвом, ввести його в експлуатацію згідно чинного містобудівного законодавства е безпідставними, оскільки жодним нормативно-правовим актом Державної архітектурно - будівельної інспекції, у тому числі Положенням про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області не передбачено право позивача спонукати фізичних чи юридичних осіб оформляти та погоджувати проектно-технічну документацію з будівництва, спонукати отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, спонукати до введення об'єктів в експлуатацію.
Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 10.02.2009р. головним державним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було здійснено перевірку об'єкту, який будується, за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якої встановлено порушення, а саме самовільно розпочате будівництво житлового будинку та приписом запропоновано призупинити будівельні роботи, прибути до інспекції ДАБК у Дніпропетровській області 11.06.2009р. для притягнення до адміністративної відповідальності. 25.02.2009р. головним державним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Дегтярь Е.М. було складено протокол №319 про адміністративне правопорушення передбачене абз.2 ст.97 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 26.02.2009р. першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотовим М.В., на підставі ст.ст.283,284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову №319 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 грн., який був сплачений 02.03.2009р., що підтверджується квитанцією №ПН 1128.
17.02.2009р. перевіркою встановлено відсутність документів на будівництво та запропоновано призупинити роботи та прибути до інспекції ДАБК у Дніпропетровській області 17.02.2009р. для надання дозвільних документів на початок робіт. 20.02.2009р. в результаті перевірки встановлено ведення самовільного будівництва будівлі без дозволу. Запропоновано призупинити будівельні роботи і прибути до інспекції ДАБК у Дніпропетровській області 23.02.2009р. та надати дозвільну документацію на будівництво. 17.03.2009р. встановлено невиконання вимоги припису про зупинення самовільного будівництва і запропоновано призупинити будівельні роботи та прибути до інспекції ДАБК у Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності та оформити дозвільну документацію згідно діючого законодавства. 18.03.2009р. головним державним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Дегтярь Е.М. було складено протокол №440 про адміністративне правопорушення передбачене абз.2 ст.97 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотовим М.В. винесено постанову №440 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн., на підставі ст.ст.283,284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був сплачений 19.03.2009р., що підтверджується квитанцією №6719/153/6191531.
28 травня 2009р., 2 червня 2009р., 16 червня 2009р. здійснювались повторні перевірки, якими було встановлено порушення, а саме самовільне будівництво без дозволу та були винесені приписи. Приписами запропоновано прибути до інспекції ДАБК у Дніпропетровській області для надання дозвільної документації на будівництво.
Згідно статті 9 Закону України „Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Статтею 28 Закону України „Про архітектурну діяльність", встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури .
Відповідно ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою КМ України від 18.10.2006 № 1434 та Положення про інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009р. №28 інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області на виконання своїх завдань має право :
1) в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції;
2) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань;
3) скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до її компетенції;
4) залучати спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції;
5) давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушення вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів; вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення архітектурно-будівельного контролю недоліків;
6) залучати незалежних експертів і спеціалізовані організації для проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що належать до їх компетенції;
7) вимагати у випадках, визначених законодавством, від замовників, підрядників, підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомок і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
8) одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них функцій;
9) зупиняти будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або проводяться без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням вимог державних стандартів; одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причини допущення порушень;
10) вносити органам ліцензування пропозиції щодо анулювання в суб'єктів господарювання, які допускають порушення вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, ліцензії на право провадження певних видів господарської діяльності у будівництві;
11) одержувати від замовників, будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а також органів державної статистики дані про введення в дію основних фондів, реалізацію готової продукції;
12) повідомляти органи державної статистики про факти порушення встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також про реалізацію будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають вимогам державних стандартів;
13) складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом ь будинків або споруд відповідно до ст.244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обеднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»;
14) передавати до органів прокуратури, органів дізнання і досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину;
15) здійснювати відповідно до актів законодавства фіксування процесу здійснення планового або позапланового заходу чи кожної окремої дії засобами аудіо - та відеотехніки для запобігання та виявлення актів порушення законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури;
16) здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Отже, зазначеними положеннями визначений вичерпний перелік підстав за якими позивач може звернутися до суду за захистом своїх порушенних прав та законних інтересів.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частини 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" № 1952-IV від 01.07.2004р. визначає засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.
Відповідно до статті 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Згідно з вимогами Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (пункт 5 Прикінцевих положень цього Закону).
Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року.
При здійсненні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно до Реєстру прав власності на нерухоме майно вносяться наступні записи: у графі "тип об'єкту" - запис про те, що це є об'єкт незавершеного будівництва;
Як вбачається з матеріалів справи, комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за відповідачем, ОСОБА_4, зареєстроване право власності, на підставі рішення, яке є чинним, про реєстрацію права власності від 23.09.2009р. на будівлю магазину з навісами та спорудами; розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як на завершене будівництво, оскільки у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.09.2009р. зазначено тип об'єкта: будівля магазину з навісами та спорудами; адреса об'єкта : Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, що дає суду зробити висновок, що на час реєстрації права власності на будівлю магазину з навісами та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1, тобто у вересні 2009р. будівельні роботи вже не проводились оскільки були завершені.
Представник позивача у судовому засіданні пояснити з якого часу будівельні роботи не проводились не міг, так як остання перевірка відповідача здійснювалась 16.06.2009р.
Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання призупинити проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання оформити та погодити проектно-технічну документацію на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно чинного містобудівного законодавства в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, зобов'язання, після закінчення об'єкта будівництвом, ввести його в експлуатацію згідно чинного містобудівного законодавства, не можуть бути задоволенні оскільки будівництво є завершеним та зареєстроване право власності на нього, як завершеного будівництва без акту введення в експлуатацію.
Крім того, слід зазначити, що позивач заявляючи позов вийшов за межі своїх повноважень визначених нормативно-правовими актами, зокрема Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою КМ України від 18.10.2006 № 1434 та Положення про інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009р. №28.
Отже, відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що вимоги позивача позбавлені фактичного та правового обґрунтування у зв'язку з відсутністю предмету спору, тобто відсутністю обставин щодо порушення відповідачем будь-яких законних прав та інтересів позивача, які б підлягали судовому захистові.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В адміністративному позові Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Врона