Справа № 459/3227/15-ц Провадження № 2/459/295/2018
судового засідання
03 квітня 2018 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,
при секретарі Сиванич У.М.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання умов договору такими, що є несправедливими умовами договору, визнання недійсними таких, зобов'язання зарахування коштів та вчинення інших дій,-
встановив:
У провадженні суду перебуває справа за зазначеними вище цивільними позовами.
15.02.2018 року представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) подав до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає умовам кредитного договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року поданий ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості по ОСОБА_2 станом на 17.01.2018 року, чи підтверджується вищевказаний розрахунок бухгалтерськими документами і яка сума заборгованості по даному кредитному договору підтверджується? Яка реальна відсоткова ставка та реальне абсолютне значення подорожчання кредиту підтверджується документально з врахуванням умов кредитного договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року та чи відповідає даний кредитний договір вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»? Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 16. Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.
Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, враховуючи, що вирішення вказаних вище питань належить до повноважень експертів, без з'ясування яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 144 ЦПК України, суд -
постановив:
Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
чи відповідає умовам кредитного договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року поданий ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості по ОСОБА_2 станом на 17.01.2018 року, чи підтверджується вищевказаний розрахунок бухгалтерськими документами і яка сума заборгованості по даному кредитному договору підтверджується? Яка реальна відсоткова ставка та реальне абсолютне значення подорожчання кредиту підтверджується документально з врахуванням умов кредитного договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року та чи відповідає даний кредитний договір вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»?
Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 16.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/3227/15-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
На час проведення цієї експертизи зупинити провадження у справі. На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. І. Рудаков