Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-о/456/9/2018
про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
05 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2018р., -
встановив:
04.04.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2018р. про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_3 з підстав порушення останнім п.2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. за № 173, ст..35, 306, п.10. ч.1 ст137, п.7 ч.1 ст.137 КПК України оскільки, аналогічна заява про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду ОСОБА_4 з цих же підстав задоволена і це є ново виявленою обставиною, а відтак просить заяву задоволити та скасувати дану ухвалу, а також скасувати протоколи передачі судової справи раніше визначеному складу суду. відшкодувати моральну шкоду.
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 та матеріалисправи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч.2 та ч.3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставою для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні саме цього рішення в зв'язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2018р. про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 452 КПК України у зв'язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Окремо слід зазначити, що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями не є судовим рішенням, а відтак не може переглядатися за нововиявленими обставинами та не підлягають розгляду в даному провадженні вимоги щодо стягнення моральної шкоди.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 від 21.02.2018р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2018р. про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_1