Ухвала від 05.04.2018 по справі 463/1841/18

Справа №463/1841/18

Провадження №1-кс/463/507/18

УХВАЛА

05 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою № 1-кс/463/493/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/1841/18) ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, 04 квітня 2018 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги з підстав того, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заяву мотивує тим, що як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими суддя працює та які є її колегами, з останніми у неї склалися дружні відносини, а тому, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольняє з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, які викладені у заяві про самовідвід судді, викликають сумнів у її неупередженості, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 1-кс/463/493/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/1841/18) ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали скарги № 1-кс/463/493/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/1841/18) ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України та відповідно до протоколів зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2012 року та від 29.04.2014 року.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
73212520
Наступний документ
73212522
Інформація про рішення:
№ рішення: 73212521
№ справи: 463/1841/18
Дата рішення: 05.04.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Личаківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем