пр. № 1-кп/759/39/18
ун. № 759/17889/16-к
05 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080009606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
28.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080009606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту судом не завершено.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та переховувався від суду.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду. Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки
Відповідно до ст.177 КПК України суд враховує ризики, передбачені вказаною статтею, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилився від суду, отже, наявні обґрунтовані ризики вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, пов'язаний із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку, також тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв'язків. Суд також бере до уваги стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду, оскільки такі дії він вже вчинив та перебував у розшуку. На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи поведінку учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 03.06.2018 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: