28.03.2018 Справа № 756/6288/17
унікальний № 756/6288/17
провадження № 2/756/1055/18
28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позивач пояснила, що є квартиронаймачем та зареєстрована в квартири АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 брат ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 та донька ОСОБА_2 - відповідач у справі. З 2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки підтримує вимоги позову в повному обсязі, просив суд про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також позивач в судовому засіданні.
Третя особа до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, що на підставі ордеру у 1997 році була видана ОСОБА_3 івановичу у справі на сім»ю з п'яти осіб - він, дружина, двоє дочок та сина.
На даний час в квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 брат ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 та донька ОСОБА_2 - відповідач у справі.
Як пояснила в судовому засіданні позивач, з 2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідач по справі в спірному жилому приміщенні не проживає з 2016 року та не сплачує комунальні послуги, що підтверджується актами.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 280 ЦПК України, ст.ст. 71.72 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Суддя О.М. Луценко