Справа № 761/41614/17
Провадження № 1-кс/761/26460/2017
21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017100100011243 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту,
Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100011243 від 23.09.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Далі, відповідно до змісту клопотання, з 17 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року невстановлені особи, ймовірно використовуючи підроблені документи, перереєстрували на своє ім'я чотири об'єкти нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, після чого 20 вересня 2017 року розділили квартиру АДРЕСА_3 на квартиру площею 221,6 кв.м. та нежитлове приміщення № 5 площею 11,6 кв.м.
Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, об'єкти нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_4 , - квартири з 1 по 4, площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., являються предметами кримінального правопорушення та речовими доказами, а тому слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100011243 від 23.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що квартири АДРЕСА_1 , площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані приміщення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1