№755/5987/16-к
1-кс/755/699/18
09 лютого 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013110040000271 від 06.01.2013 року.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013110040000271 від 06.01.2013 року було винесено 18.01.2018 року, що стало відомо з листа від 19.01.2018 року № 56-322-12. З посилання на незаконність даної постанови, просить її скасувати.
Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний, в тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів, не убачається, що ОСОБА_2 є особою, яка наділена правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, серед передбачених вичерпним переліком осіб, зазначених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржником до матеріалів скарги долучені клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 08.02.2018 року та лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , з яких не вбачається який статус має ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000271 від 06.01.2013 року останнім не надана, окрім цього відсутні відомості щодо дати та якою уповноваженою особою винесена оскаржувана постанова, вищевикладене позбавляє суд можливості перевірити повноваження скаржника та враховуючи, що не надано доказів на підтвердження факту існування предмету оскарження у виді постанови про закриття кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження постанови та свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження - повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1