печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12831/18-к
26 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу директора ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань,-
Директор ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання останнього від 27.02.2018 у рамках кримінальних проваджень № 42016101010000165, № 42015100000000996, № 42015100000001351, № 42015100020000009, № 42014100100000419. № 42016101100000079.
Скарга обґрунтована наступними обставинами: в провадженні СУ прокуратури м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 42016101010000165, № 42015100000000996, № 42015100000001351, № 42015100020000009, № 42014100100000419. № 42016101100000079.
27.02.2018 року заявником були подані клопотання про проведення слідчих дій в рамках вищевказаних кримінальних проваджень, які станом на момент подачі скарги до слідчого судді не розглянуті.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, заявник до матеріалів скарги додав виключно копії поданих клопотань та копію відповіді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГПУ ОСОБА_3 від 21.11.2017. яким клопотання ОСОБА_2 були скеровані заступнику прокурора м. Києва для розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
В даному випадку скаржники звернувшись однією скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях, не врахували те, що кожне кримінальне провадження здійснюється окремо від іншого за виключенням випадку їх об'єднання.
До своєї скарги скаржники додали декілька відповідей різних прокуратур, в тому числі тих, що не відносяться до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відсутність інформації щодо органу досудового розслідування який здійснює кожне з наведених у скарзі кримінальне провадження позбавляє слідчого суддю впевнитись в тому, що подана скарги підлягає розгляду даним судом. Крім того одночасний розгляд вимог щодо бездіяльності прокурора або слідчого в різних кримінальних провадженнях не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу директора ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1