26.03.2018 Справа № 756/3677/17
Провадження № 2/756/841/18
Ун. №756/3677/17
26 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Луценко О.М.
при секретарі Бублієві Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна», про визнання договору припиненим,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим та просив визнати договір поруки 588/П-1 від 05.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», припиненим з 10 липня 2011 року та визнати такими, що припинились з 10 липня 2011 року відносини поруки по договору №588/П-1 від 05.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», посилаючись на наступне.
20 листопада 2007 року між ТОВ « Радіосервіс» та Закритим акціонерним товариством «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» (правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК») було укладено кредитний договір № 588.
В забезпечення виконання кредитного договору 05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» (правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК») було укладено договір поруки № 588/П-1.
Відповідно до ст. 1 договору «Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання наступних зобов'язань, що випливають із кредитного договору №588 від 05.03.2008 р. з урахуванням можливих додаткових договорів та доповнень до нього, які є та/або можуть бути укладені в майбутньому в період його дії/, який укладено між Закритим акціонерним товариством «ТАС- Інвестбанк», (кредитодавець), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна», (позичальник), згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користування кредитом у доларах СШАабо в гривнях, що надаються для поповнення обігових коштів, фінансування робіт, послуг по договору доручення в межах мультивалютної кредитної лінії, що відновлюється, з загальним лімітом заборгованості 2 000 000,00 доларів США під проценти на строк по 09.01.2011року включно) ... ».
Відповідно до п. 7 договору «його дія припиняється з дати виконання Позичальником та (або) Поручителем зобов'язань в повному обсязі (в частині, передбачений пунктом 1 Договору поруки) за Кредитним договором».
Позивач вважає, що його зобов'язання, передбачені вказаним договором поруки, повинні бути визнанні судом припиненими, оскільки згідно умов Кредитного договору строк виконання основного зобов'язання визначений по 09 січня 2011 року включно. За таких обставин у відповідача виникло право пред'явити вимогу до позивача про виконання порушеного зобов'язання боржника повернення кредиту, починаючи з 10січня 2011 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу безпосередньо до позивача відповідач не пред'явив, тому на підставі ст. 559 ЦК України поруку необхідно припинити.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у письмових заперечення на позовну заяву.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв'язку з чим, суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв»язку з наступним.
Судом встановлено, що 20 листопада 2008 року між ТОВ « Радіосервіс» та Закритим акціонерним товариством «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» (правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК») було укладено кредитний договір № 588.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання кредитного договору 05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» (правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК») було укладено договір поруки № 588/П-1.
Відповідно до ст. 1 договору «Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання наступних зобов'язань, що випливають із кредитного договору №588 від 05.03.2008 р. з урахуванням можливих додаткових договорів та доповнень до нього, які є та/або можуть бути укладені в майбутньому в період його дії/, який укладено між Закритим акціонерним товариством «ТАС- Інвестбанк», (кредитодавець), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна», (позичальник), згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користування кредитом у доларах СШАабо в гривнях, що надаються для поповнення обігових коштів, фінансування робіт, послуг по договору доручення в межах мультивалютної кредитної лінії, що відновлюється, з загальним лімітом заборгованості 2 000 000,00 доларів США під проценти на строк по 09.01.2011року включно) ... ».
Відповідно до п. 7 договору «його дія припиняється з дати виконання Позичальником та (або) Поручителем зобов'язань в повному обсязі (в частині, передбачений пунктом 1 Договору поруки) за Кредитним договором».
Відповідно до ст. 546 ЦК України договір поруки є видом забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов'язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
З договору поруки вбачається, що в ньому встановлено строку, після якого порука припиняється, а саме «його дія припиняється з дати виконання Позичальником та (або) Поручителем зобов'язань в повному обсязі (в частині, передбачений пунктом 1 Договору поруки) за Кредитним договором».
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суду не було надано доказів щодо тих обставин, що боржники виконали свої зобов'язання, щодо вимог по кредитному договору.
Згідно правового висновку Верховного Суду України, зробленого у постанові від 17.09.2014 року у справі № 6-53цс14, який відповідно до ч. 1 ст. 360 -7 ЦПК України є обов'язковим при застосуванні норм права, виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-252, 525-526, 546, 553-554, 558, 559, 1054, ЦК України, ст. ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна», про визнання договору припиненим- відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Суддя О.М. Луценко