Справа № 755/15128/17
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику потерпілої та про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні. Свідки у кримінальному провадженні не допитані, письмові докази не досліджені, перебуваючи на волі, обвинувачений може на них впливати.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження тримання під вартою свого підзахисного. Просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме, домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком до двох місяці, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
З вимог ст. 199 КПК України випливає, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У зв'язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до п'ятнадцяти років позбавлення волі, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання.
Враховуючи те, що на даний момент в підготовче судове засідання не з'явилась потерпіла, що унеможливлює його проведення, тому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк два місяці, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст. 132, 177, 199, 331, 369 КПК України, суд
продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_3