Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/360/18
провадження № 1-кп/632/71/18
05 квітня 2018 р.
Іменем України
05 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України, -
01.12.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 4-ий мікрорайон м. Первомайський Харківської області, де біля будинку №15 побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності в автомобілі господаря та поблизу сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження бокового вітрового скла водійської дверцяти, проник до салону вказаного легкового автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор бувший у використанні, марки «Westa», потужністю 60 ампер, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1779 від 29.01.2018, становить 1095 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 19.12.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 4-ий мікрорайон м. Первомайський Харківської області, де біля будинку № 14 побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності в автомобілі господаря та поблизу сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом відкривання замка кришки капоту, таємно викрав акумулятор бивший у використанні марки «Westa» потужністю 60 ампер, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1777 від 30.01.2018 року, становить 1065 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 22.12.2017 року приблизно о 03 год.00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 4-ий мікрорайон м. Первомайський Харківської області, де біля будинку №18 побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності в автомобілі господаря та поблизу сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом відкривання замка кришки капоту, таємно викрав акумулятор бувший у використанні марки «Amega», потужністю 60 ампер, який належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1698 від 19.02.2018, становить 629,20 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 23.01.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 4-ий мікрорайон м. Первомайський Харківської області, де біля будинку №6 побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 . Переконавшись у відсутності в автомобілі господаря, поблизу сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом відкривання замка кришки капоту, таємно викрав акумулятор бувший у використанні марки «Барс», потужністю 60 ампер, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1783 від 29.01.2018 року, становить 805,65 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання можливе без позбавлення волі, за умови призначення додаткового обов'язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1065 грн. та моральної шкоди на суму 3000 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнані обвинуваченим.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 620 грн. 29 коп. та моральної шкоди на суму 3000 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнані обвинуваченим.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявляли.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-автотоварознавчих експертиз: № 1779 від 29.01.2018 року в сумі 715 грн., № 1777 від 30.01.2018 року в сумі 715 грн., № 1698 від 19.02.2018 року в сумі 715 грн., № 1783 від 29.01.2018 року в сумі 429 грн., а загалом в сумі 2574 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 ( три тисячі) грн., а разом 4065 ( чотири тисячі шістдесят п'ять) грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 620 (шістсот двадцять) грн. 29 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 ( три тисячі) грн., а разом 3620 ( три тисячі шістсот двадцять) грн.29 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн.
Речовий доказ: штани чоловічі джинсові синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - передати за належністю ОСОБА_4 , акумулятор марки «Барс», який знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_9 - передати останньому за належністю.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1