Провадження № 2/641/407/2018 Справа № 641/8149/17
04 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 2004.В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
02 грудня 2000 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 2004, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на «Попова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 123594). Мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.
При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В ході розгляду справи судом вживались заходи щодо примирення подружжя, однак враховуючи, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього, жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним, шлюб повинен бути розірваний.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1, зареєстрований 02 грудня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 2004, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Попова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_5