Справа № 640/13553/14-ц
н/п 2-з/640/62/18
"04" квітня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання договору недійсним,-
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
04.04.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов, шляхом заборони АК «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) відключати постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника. Заборонити КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) відключати водопостачання таабо водовідведення у квартирі АДРЕСА_1/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника. Заборонити ПАТ «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1) відключати газопостачання у квартирі №26 по вулиці Чайковського^ буд. 5/7/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника.Заборонити КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) відключати постачання гарячої води та опалення у квартирі АДРЕСА_1/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника.
Свою вимогу обґрунтовує тим, що невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки представник ОСОБА_4 повідомив позивачу про те, що ним, як власником, буде ініційовано відключення квартири від всіх комунальних послуг. В результаті цього квартира значно втратить свої властивості та суттєво знизиться її вартість, що суттєво порушить права ОСОБА_1 у разі задоволення позову у цій справі та визнання за нею права власності на квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявником не обґрунтовано необхідності забезпечити позов, шляхом заборони АК «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) відключати постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника. Заборонити КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) відключати водопостачання таабо водовідведення у квартирі АДРЕСА_1/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника. Заборонити ПАТ «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1) відключати газопостачання у квартирі №26 по вулиці Чайковського^ буд. 5/7/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника.Заборонити КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) відключати постачання гарячої води та опалення у квартирі АДРЕСА_1/9 у місті Харкові за заявою ОСОБА_4 або його представника , не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів на підтвердження своїх вимог.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання договору недійсним - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.В. Нев»ядомський