Справа № 640/4727/18
н/п 1-кс/640/3044/18
"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220470001633 від 26.03.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, вдівець, освіта професійно-технічна, раніш не судимий, працює: ЮБС «Проно», зварювальник, інвалід 2 групи, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220470001633 від 26.03.2018р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з клопотання, 25.03.2018р. о 1615 ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 , в ході сварки зі свекром ОСОБА_8 взяв в праву руку розкладний ніж та підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на сходинці. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, правою рукою наніс ОСОБА_8 один удар лезом клинка розкладного ножа в область шиї, в результаті чого, спричинив ОСОБА_8 колото-різану рану передньої бокової поверхні шиї з пошкодженням м'яких тканей шиї і гілки лівої наружної сонної артерії. 25.03.2018р. потерпілий ОСОБА_8 доставлений до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України»», де йому надана своєчасна, кваліфікована медична допомога та збережено життя.
26.03.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав. Обставини, вказані в підозрі не оспорював. З кваліфікацією інкримінованого злочину не згоден, оскільки наміру вбивства не мав, а захищав свою матір.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.03.2018р., протоколом огляду місця події від 25.03.2018р., довідкою ДУ «Інститу загальної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» № 2110 від 25.03.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220470001633 від 26.03.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши у період з 2100 по 0530 залишати кв. АДРЕСА_4 .
Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2018р.
включно обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2)не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_4 4)здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України; 5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_6