Справа № 639/6296/17
Провадження № 1-кс/639/679/18
5 квітня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/6296/17,-
3.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 4.04.2018 року справа розподілена та надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3
4.04.2018 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року по справі № 639/6296/17, провадження № 1-кс/639/14/18 (слідчий суддя ОСОБА_3 ) було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12017220500000900.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 з аналогічних підстав вже розглядалось по суті слідчим суддею ОСОБА_3 , після чого приймалось процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання.
Вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Наведені обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання, у зв'язку з чим задля недопущення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду клопотання, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 4.04.2018 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/6296/17, провадження № 1-кс/639/653/18 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, передавши зазначену скаргу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1