Справа № 640/5481/18
н/п 1-кс/640/3115/18
"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220420000095 від 03.04.2018р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
04 квітня 2018р. до суду надійшло направлене поштою клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 03.04.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220420000095 від 03.04.2018р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України з підстав того, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном,скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями та знаходився в спальні будинку, почав викрадати його особисті речі. Будучі поміченим потерпілим він з метою закінчення протиправних діянь, взявши сорочку потерпілого, обкрутивши її об горло ОСОБА_6 , стиснув її, внаслідок чого ОСОБА_6 помер. Після цього ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном. Після цього ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викрадене майно відніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
03.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 до судового засідання не з'явились, подали заву, в якій проти задоволення клопотання не заперечували та просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220420000095 від 03.04.2018р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України з підстав того, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном,скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями та знаходився в спальні будинку, почав викрадати його особисті речі. Будучі поміченим потерпілим він з метою закінчення протиправних діянь, взявши сорочку потерпілого, обкрутивши її об горло ОСОБА_6 , стиснув її, внаслідок чого ОСОБА_6 помер. Після цього ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном. Після цього ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викрадене майно відніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
03.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене під час огляду місця події майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, вилучене 03.04.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : ботинки чорного кольору «Vis&Di»43 розміру, зимові; штани спортивні темно-синього кольору з написом «Ao Long»; кофту теплу фіолетового кольору тканеву з написом «Codbury», розмір«М», з внутрішньою підкладкою синтепон; жакет камуфляжний з довгим рукавом, розмір 5.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1