про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2018 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні №12017180130000228 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць. Одночасно ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №12017180130000228 закрито. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому цілодобово залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 встановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.
Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Випадки, за яких суд апеляційної інстанції вправі ухвалити чи постановити одне з вищевказаних процесуальних судових рішень, регламентовані та описані у ст.ст. 408-422 КПК України.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 убачається, що він фактично не погоджується з вироком та вважає його таким, що ухвалений із залишенням судом першої інстанції поза увагою фактичних обставин кримінального провадження, невірною оцінкою доказів, зібраних по кримінальному провадженню, та у зв'язку із поверхневим розглядом судом даного кримінального провадження, а тому, на його думку, оскаржуване судове рішення не може залишитись чинним та підлягає скасуванню.
Всупереч вимогам ст.396 КПК України, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо встановити, в чому полягає незаконність судового рішення, яке ним оскаржується, які докази судом були проігноровані та не оцінені належним чином, зокрема у чому полягала поверхневість розгляду справи та яким чином суд першої інстанції не врахував фактичні обставини кримінального провадження і які.
Водночас, прохальна частина апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 узагалі не сформована, так як із неї не вбачається, яке ж саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги, згідно ст.407 КПК України та з яких підстав, у порядку Глави 31 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно належним чином проаналізувати оскаржуване судове рішення відносно нього, узагальнити доводи уточненої апеляційної скарги та навести їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення суду першої інстанції та
висловити законну, передбачену ч.1 ст.407 КПК України, вимогу щодо рішення, яке повинен постановити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року відносно нього.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні №12017180130000228 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 15 (п'ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 на адресу за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1