Апеляційний суд Рівненської області
04 квітня 2018 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Муравської О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2017 року,-
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
За постановою суду, ОСОБА_1 12.11.2017р. о 02 год. 24 хв. в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул.Київська, 69 в м.Рівне вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов'язків при вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд неповно з'ясував фактичні обставини справи та не дав оцінки доказам у справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.
Згідно ст.185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова місцевого суду не містять даних, які саме дії вчинив ОСОБА_1 при злісній непокорі законній вимозі працівника поліції та в чому саме така вимога працівника поліції полягала.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП при відсутності доказів вчинення останнім такого правопорушення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2017 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Сачук В.І.