Справа № 570/5758/17
номер провадження 1-кп/570/117/2018
15 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180180001885 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, одруженого, який є раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 14 грудня 2017 року близько 14 години 34 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «RED BULLBLECKFORESTER» вартістю 6330 гривень, що належить ОСОБА_5 , який знаходився під фасадом магазину за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, вказує, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки велосипеда визнав повністю і суду показав, що 14 грудня 2017 року близько 14 години 34 хвилини, перебуваючи на території магазину по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед. Повністю погодився із маркою та вартістю вказаного велосипеда. Підтвердив, що злочин він вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, позиції потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченого, а також повне відшкодування завданої злочином шкоди, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі велосипед марки «RED BULLBLECKFORESTER» залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1