05.04.2018
Справа №639/20/18
Провадження №2/639/654/18
05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Труханович В.В.,
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
20 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до моменту набрання законної сили рішенням в справі №639/686/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло.
Представник позивачів - ОСОБА_7, який діє на підстав ордеру серії ХВ№ 424 000015 та ордеру Серії ХВ № 424 000016, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)
У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Представником відповідача суду надано копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_8 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, та копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у цивільній справі № 639/686/18 за вказаною позовною заявою.
Предметом спору в іншій справі є розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло, на підставі яких позивач в даній справі просить суд встановити порядок користування квартирою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі № 639/686/18 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та умов, заявлених у даній справі, й від яких залежить можливість розгляду справи.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження у даному випадку є обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №639/20/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - до набрання рішенням законної сили в цивільній справі № 639/686/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_8 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Труханович