Справа № 2-129/10
Провадження № 2-129/10
16.12.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді - Гетьман Р.А.
При секретарі - Михайловій К.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом року, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію, судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачами мається заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 12424 грн. 79 коп.
29.11.2006 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт : самовільного підключення без дозволу АК «Харківобленерго» к сітям компанії у вигляді відкритої відпайки . Підключення було зроблено мідним дротом 6 мм2 . Електрична енергія І споживалась , але приладом обліку № 035789 не враховувалась . Вказане є порушенням п 42 Правил , які визначають , що споживач забов»язується дотримуватись вимог нормативно- технічних документів , забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів , оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно цих правил , згоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
У судовому засіданні представник позивача , ОСОБА_3 що діє на підставі доручення № 01-62юр/4493 від 04.06.2010 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували , просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача , відповідачів по справі , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію складає 12424грн. 79 коп.
Як вбачається з пояснень та наданих доказів представником позивача , 29.11.2006 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт : самовільного підключення без дозволу АК «Харківобленерго» к сітям компанії у вигляді відкритої відпайки . Підключення було зроблено мідним дротом 6 мм2 .
У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається.
ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма.
Відповідачі в своїх запереченнях посилаються на те , що відповідно до п.11 ч.2 Правил споживач несе відповідальність тільки у разі , якщо прилад обліку встановлено у квартирі . За прилади , встановлені на сходових клітках споживач відповідальності не несе . Прилад обліку та всі допоміжні електроприлади споживачів за адресою : АДРЕСА_2 встановлено саме на сходовій клітці та доступ до них має будь-яка особа .
Таким чином , в порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення , акт №003284 від 29.02.2008 року не містить підпис відповідача , не вручався відповідачу та був складений у відсутність відповідачів .
Згідно висновку судової електротехнічної експертизи №8566 вбачається , що в поверховому електричному щиті існує невідповідний до вимог нормативних документів стан електроустановки до приладу обліку а саме : приєднання у поверховому щитку будинку №5 8-А по пр. Перемоги в м. Харкові електроустановки , де здійснено приєднання електроустановки кВ. №9 , до електричної мережі у вигляді відпайки від фазного проводу , не забезпечена відсутність доступу до інших незахищених ізоляцією струмопровідних частин . Фактичне виконання електричної мережі квартири відповідачів відповідає вимогам нормативних документів в частині обліку електричної енергії.
Доступ до всього внутрішнього простору поверхового електричного щита не виключає можливості втручання будь-якої особи при виконанні електричного приєднання електроустановки квартири відповідачів без їх участі . Встановити факт виконання невідповідного до нормативних вимог підключення електроустановки квартири АДРЕСА_3 до електричної мережі сторонніми та без участі хазяїв квартири не уявляється можливим .
Таким чином ,на підставі наявних доказів , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» .
Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст..525, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357,ст. ст. 4, 10,11, 88,169, 209 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту - відмовити .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий, суддя: Гетьман Р.А.
Рішення виготовлено власноруч суддею у нарадчій кімнаті.ВИРІШИВ:В задоволенні позову акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту - відмовити .Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Головуючий, суддя: Гетьман Р.А.Рішення виготовлено власноруч суддею у нарадчій кімнаті.