Справа№ 611/267/18
н/п 1-кп/611/28/18
04 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №12018220200000007 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
20 грудня 2017 року приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом демонтажу скла з одного з вікон, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрав чавунну двоконфорочну плиту, розмірами 700мм х 400мм х 12мм в комплекті з конфорками, 10 чавунних колосників КП-1 довжиною 300мм, чавунні пічні дверцята, розміром 165мм х 155мм, чавунні пічні дверцята, розміром 235мм х 275мм, а також плиту електричну «Елна-002», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 655 грн.
02 січня 2018 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з дозволу власника у житловому будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia ASHA 302», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 373 грн.
09 січня 2018 року приблизно о 13 годині обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з дозволу власника у житловому будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно викрав телевізійний ресивер «ВВК SMP01HDT2», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 416 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини та події вказані вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз'яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, з проникнення до житлового будинку викрав чуже майно та таємно, повторно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих та їх прохання до суду застосувати до обвинуваченого покарання, не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн., як вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 ( она тисяча сімсот шістнадцять) грн., як вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia ASHA 302», який знаходится на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: телевізійний ресивер «ВВК SMP01HDT2», який знаходится на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1