справа № 563/1388/17
провадження № 1-кп/563/41/18
04.04.2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження № 120171801400000290 від 01 серпня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Самостріли, Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
09 липня 2017 року, близько 02.00 год. ночі, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через вхідні ворота проникла на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та за допомогою тачки вкрала з території його господарства наковальню, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 372 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та дала суду покази про те, що 09 липня 2017 року, о 02.00 год. ночі, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю осіб, проникла на територію господарства ОСОБА_6 що знаходиться в АДРЕСА_1 . За допомогою тачки вивезла з території господарства потерпілого наковальню до берега рівчака, яку заховала у зіллі. Через два дні разом з співмешканцем та сином забрали наковалюню з рівчака та здали наковальню на металобрухт. Щодо цивільного позову про стягнення майнової шкоди в розмірі 8000 гривень заперечила. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що з території його господарства було викрадено наковальню, два електромотори, акумулятор, возик, відро пальців до комбайна, в'язку підшипників. Підтвердив, що наковальню працівниками поліції йому було повернуто. Крім цього, в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з потерпілої майнової шкоди в розмірі 8000 грн. підтримав повністю, просив задоволити. Також, в судовому засіданні підтвердив, що йому відомо про інше кримінальне провадження в якому проводится досудове розслідування щодо крадіжки інших матеріальних ціностей з його господарства.
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині об'єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що зранку в липні 2017 року точної дати не пам'ятає, обвинувачена ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою, розбудила та попросила у нього допомоги вивезти наковальню з рівчака, яка знаходилась в рівчаку між їх будинком та будинком потерпілого ОСОБА_6 . Він запряг коня та разом з обвинуваченою ОСОБА_4 погрузили наковальню на воза та вивезти її на металобрухт. Зазначив, що вага вказаної наковальні становила десь приблизно 80-90 кг. Вказав, що на той час, коли вони здавали наковальню на металобрухт не знав, що вона є викраденою. Те що, наковальня була викраденою взнав вже від працівників поліції.
Під час огляду господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 було встановлено, що дане господарство обгороджене парканом та складається з двохповерхового будинку, літньої кухні та сільськогосподарської ділянки на якій розташовані побутові речі сільськогосподарського інвентарю. Під час огляду господарства проведено зважування викраденої наковальні та передано її потерпілому ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2017 року.(а.п. 10-11).
Під час огляду металевої наковальні, яку добровільно видано ОСОБА_8 проведено її зважування на вагах «Бобруйськ», яка за її результатами заважила 93 кг., відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2017 року. (а.п.12-13).
Згідно із довідки, виданої ТОВ «ПКФ Євростар», середня закупівельна ціна на брухт чорних металів станом на 08.07.2017 року становила 4 грн. 00 коп. за 1 кілограм. (а.п.29)
В ході проведення слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_4 добровільно, повно і послідовно показала на місці про обставини таємного викрадення нею наковальні з господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2017 року. (а.п.39-42)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. ЇЇ дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом'якшуючими покарання обставинами для обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Згідно із характеристики Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області, обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо. ( а.п.53)
Обвинувачена ОСОБА_4 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до повідомлення Корецької ЦРЛ Корецької районної ради Рівненської області від 26 вересня 2017 року. ( а.п.50)
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.
У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимогст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження викрадена наковальня, як речовий доказ, працівниками поліції була повернута потерпілому. Даний факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та не оспорювався учасниками кримінального провадження.
Щодо стягнення майнової шкоди за викрадення двох електромоторів до циркулярки потужністю 5 кВт кожен, то суд зауважує, що обставини їх викрадення не були предметом розгляду даного кримінального провадження.
Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне у задоволенні цивільного позову відмовити.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 8 000 грн. матеріальної шкоди відмовити повністю.
Речовий доказ по справі, а саме металеву наковальню, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за ним.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1