Ухвала від 05.04.2018 по справі 571/196/18

Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності матеріалів заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання (справа №571/196/18, провадження №1-кс/571/31/2018) представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015180190000414,

ВСТАНОВИЛА:

Рокитнівським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності матеріалів заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

Згідно подання, у провадженні суду знаходиться клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015180190000414. Водночас, 27 березня 2018 року на адресу суду від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді справи №571/196/18.

Розподіл судової справи за заявою представника потерпілого не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про арешт майна до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про арешт майна підлягають направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність матеріалів заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015180190000414 - Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3