Справа № 569/17585/17
03 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12017180010007092 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 14 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -
ОСОБА_4 22 жовтня 2017 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані «Торнадо», що знаходиться по вул.Київська, 19 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , марки «LG P-769», вартістю 1216 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп..
Речовий доказ - мобільний телефон, марки «LG P-769» повернути за належністю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1