іменем України
смт Зарічне
05 квітня 2018 року Справа № 561/170/18
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Дідика А. В.,
секретаря судового засідання Расевич Г. І.
за участю:
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
ОСОБА_2 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину починаючи з 04 липня 2016 року і до повноліття дітей. Покликається на недостатність розміру аліментів, що стягуються. Старша дитина має захворювання центральної нервової системи, що вимагає значної суми коштів на лікування та реабілітацію. Просить змінити розмір аліментів до 1 200,00 гривень щомісячно на кожну дитину та стягувати їх у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набуття останніх змін щодо збільшення мінімального розміру аліментів - 09 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, про дату місце та час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач у судовому засіданні зазначив, що від надання матеріальної допомоги дитині не відмовляється, однак його доходи не дозволяють сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивачка, згідний сплачувати аліменти по 500,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Також долучив у судовому засіданні довідку Зарічненської селищної ради Рівненської області вих. № 2626 від 03 квітня 2018 року, що проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також надав довідки від Зарічненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 27 березня 2018 року про стан здоров'я ОСОБА_6 та довідку Зарічненської ЦРЛ від 26 березня 2018 року № 341 у підтвердження необхідності оперативного лікування ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04 липня 2016 року і до їх повноліття.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є сторони у справі, про що складено відповідний актовий запис за №36.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є сторони у справі, про що складено відповідний актовий запис за №45.
Як встановлено у судовому засіданні діти проживають разом з позивачкою, що підтверджено копіями талонів реєстрації за місцем проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 з 06 жовтня 2008 року. При цьому згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивачки, вона з 06 жовтня 2008 року проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Крім того, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно позовної заяви вбачається, що матеріальне становище позивачки скрутне. Коштів на утримання дітей не вистачає, крім того позивачкою надано копію огляду лікаря невролога-дитячого Інституту проблем медичної реабілітації Реабілітаційного центру “Еліта” м. Львів від 04 жовтня 2017 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 з дитинства хворіє на хворобу викликану раннім ураженням центральної нервової системи, а також надано рахунок № 120 від 04 жовтня 2017 року на оплату медичних послуг на лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 9 580,00 гривень, проте документів, які б підтверджували фактичну оплату цих послуг позивачкою не надано.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно частини другої ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, або погіршенням матеріального становища отримувача аліментів, останній може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.
Як встановлено в судовому засіданні, як підставу для збільшення розміру стягуваних аліментів позивачка вказує, що сума стягуваних аліментів на даний час є недостатньою для матеріального утримання дітей, що тягне погіршення її матеріального стану.
На думку суду, на даний час розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку діти, природньо, потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері.
В той же час, відповідач, не є особою похилого віку, є працездатною особою, немає на утриманні інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб, тобто наявні об'єктивні передумови для того що він може сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивачка. Судом враховано, що згідно наданої відповідачем довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області вих. № 2626 від 03 квітня 2018 року, виданої на підставі показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте зазначена довідка не підтверджує існування фактичних шлюбних відносин та наявність на утриманні відповідача інших дітей. Крім того відповідач надав довідку від Зарічненського управління водного господарства № 182 від 21 березня 2018 року про те, що працює у зазначеній організації і його заробіток за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року складає 19 179,34 гривень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню, а сума стягуваних з відповідача аліментів підлягає збільшенню до 1 200,00 грн. на кожну дитину щомісячно, що буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам дітей.
Вирішуючи питання про час з якого повинні бути присуджені аліменти суд враховує, що з 04 липня 2016 року аліменти на утримання дітей сплачувались за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/4442/16, яке є обов'язковим до виконання згідно ст. 18 ЦПК України. Відповідно вимога про збільшення розміру аліментів та стягнення їх з 09 липня 2017 року є безпідставною та такою, що не ґрунтується на законі і відповідно задоволенню не підлягає. Як роз'яснено у ч. 1. 4 п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись статтями 180-184, 191, 192 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року у справі № 570/4442/16-ц в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень 00 копійок та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 12 грудня 1996 року, ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 13 березня 2017 року, орган, що видав 5624, ІПН НОМЕР_6 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1 200,00 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно на кожну дитину починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А. В. Дідик