Справа № 551/579/16-к
про арешт майна
06 червня 2016 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по матеріалах кримінального провадження № 12016170360000202 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
Слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні вказав, що 04.06.2016 року, в 16 годин 30 хвилин, до чергової частини Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.06.2016 року, громадянин ОСОБА_6 , житель смт. Шишаки, незаконно проник до його житлового будинку, після чого намагався нанести йому удари ножем, який приніс з собою та погрожував вбивством.
05.06.2016 року відомості за вказаними повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170360000202 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.
04.06.2016 року під час огляду житлового будинку домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено, оглянуто і тимчасово вилучено ніж, що належить ОСОБА_6 .
Оскільки вказаний ніж, що належить ОСОБА_6 має важливе доказове значення по даному кримінальному провадженню і в разі не накладення на нього арешту може бути втрачений, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на вказаний ніж.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні свого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що вказаний ніж є предметом вчинення злочину та речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт на вказаний ніж, що належить гр. ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на ніж, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений під час огляду житлового будинку домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
Вищевказаний ніж зберігати в приміщенні речових доказів Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копії даної ухвали для виконання направити в Шишацьке ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору і гр. ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, або отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1