Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/10476/16-ц
Справа № 554/10476/16
Номер провадження 2/554/830/2017
07.04.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
у грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору від 21.11.2011 року між Банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення боргових зобов'язань відповідачем, станом на 24.11.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 16361,80 грн., яка складається із: 2029,14 грн. - заборгованість за кредитом, 13077,34 грн. - заборгованість за відсотками, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 755,32 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок виконання умов договору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:
21.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір б/н від 21.11.2011 року, що складається з Заяви клієнта, «Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та «Тарифів Банку», згідно якого останній отримав кредит розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 24.11.2016 року утворилася заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2011 року у розмірі 16361,80 грн., яка складається із: 2029,14 грн. - заборгованість за кредитом, 13077,34 грн. - заборгованість за відсотками, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 755,32 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст.1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 21.11.2011 року, яка виникла станом на 24.11.2016 року, в розмірі 16361,80 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2011 року, яка утворилася станом на 24.11.2016 року в розмірі 16361 (шістнадцять тисяч триста шістдесят одна) грн. 80 коп.
Стягнути із ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно