Справа № 553/3001/17 Номер провадження 11-кп/786/544/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
04 квітня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року,
Цією ухвалою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шепелівка Семенівського р-ну Полтавської області, засудженого
4.06.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
у задоволенні клопотання про застосування амністії - відмовлено.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_9 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком, через це амністія до нього не застосовується відповідно до п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році". Крім того, в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).
В апеляційній скарзі засуджений, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що суд допустив неповноту судового розгляду, не з'ясував усі обставини провадження, не взяв до уваги відомості про його поведінку під час відбування покарання, наявність у нього малолітньої дитини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення: засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу засудженого, прокурора, який, посилаючись на правильність прийнятого рішення заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.
Так, ОСОБА_9 4.06.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
З даного вироку вбачається, що ОСОБА_9 , будучи засудженим 21.06.2013 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, у вказаний період, а саме 15.03.2014 вчинив нові умисні тяжкі злочини, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Тому суд першої інстанції правильно зазначив, що на підставі п. «в» ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія до ОСОБА_9 не застосовується.
Окрім цього п. «е» ст. 9 вказаного Закону прямо забороняє застосування амністії до осіб, які засуджені за розбій (стаття 187 КК України 2001), що також не залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Доводи засудженого про наявність у нього дитини та інвалідності колегія суддів враховує, проте наявність цих обставин не є підставою для застосування амністії, а тому не впливає на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.
З огляду на вказане, враховуючи наявність двох обставин, які виключають можливість застосування амністії до ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_9 відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році»
Враховуючи викладене безумовних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, як про це просить засуджений у своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4