Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/9520/17
Провадження № 2-во/554/69/2018
05 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якій прохала виправити описку в резолютивній частині рішення вказавши вірно «стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 12 708,36 грн».
Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1ВІ. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Бурат-Агро» про скасування наказу директора ТОВ «Бурат-Агро» від 23.10.2017 року, поновлення її на посаді начальника відділу з питань орендних відносин та соціальної політики, стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2017 року та відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн..
28 березня 2018 року судом ухвалено рішення, яким скасовано наказ директора ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_2 за № 00153 від 23 жовтня 2017 року про припинення трудового договору, яким звільнено ОСОБА_1, начальника відділу з питань орендних відносин та соціальної політики, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці. Поновлено ОСОБА_1 на посаду начальника відділу з питань орендних відносин та соціальної політики Товариства з обмеженою відповідальність «Бурат -Агро» з 23 жовтня 2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Бурат -Агро» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2017 року по 28 березня 2018 року у сумі 65 962 грн. 44 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судовий збір у сумі 64-00 грн., а всього 68 026 грн. 44 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Бурат -Агро» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1939 грн.62 коп. Повернуто ОСОБА_1 зайво сплачений судовій збір у сумі 64 грн. 80 коп., сплачений нею 22.03.2018 року по квитанції № 21981078-1 через ПАТ «Креді ОСОБА_3», отримувач УДКСУ в м.Полтава, код отримувача 38019510, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку отримувача: 831019.В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
У восьмому абзаці резолютивної частини суд також зазначив про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 605 грн. 16 коп., при цьому допустив описку, а саме помилково зазначив розмір середньої заробітної плати за один місяць 605 грн. 16 коп., тоді як 605 грн. 16 коп. - це розмір середньоденної заробітної плати.
Враховуючи, що при винесенні судом рішення в резолютивній частині допущена зазначена вище описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, зазначивши восьмий абзац резолютивної частини наступного змісту: «Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню»
При цьому, суд вважає неможливим зазначити розмір середньої заробітної плати за один місяць у сумі 12 708 грн. 36 коп., оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 березня 2018 року, зазначивши його наступним змістом: «Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню».
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І.Савченко