Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/1756/18
Провадження № 1-кс/554/2286/2018
04 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «Долина «ТД» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина «ТД» на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «НВ «Долина» на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник прохав визнати незаконною бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Полтавського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ТОВ «НВ «ДОЛИНА» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, зобов'язати службових осіб Військової прокуратури Полтавського гарнізону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ТОВ «НВ «ДОЛИНА» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ТОВ «НВ «ДОЛИНА» зазначає, що 17 листопада 2017 року Прокуратурою Полтавської області було направлено до Військової прокуратури Полтавського гарнізону заяву ТОВ «НВ «ДОЛИНА» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, що підтверджується листом від 17.11.2017 року № 04/4-985-17. Але інформацію по заяві ТОВ «НВ «Долина» військовою прокуратурою Полтавського гарнізону до ЄРДР не внесено, чим було порушено порядок, встановлений КПК України.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що подана заява не містить встановлених ст. 214 КПК України достатніх підстав для реєстрації у ЄРДР зазначеного кримінального правопорушення, оскільки з неї не вбачається конкретних відомостей про вчинення завідомо неправдивого повідомлення та форми такого повідомлення. Крім того, заява не містить посилання на офіційні документи, у яких значиться завідомо неправдиве повідомлення, а також відомості щодо часу подачі, особи, якій було подано, та особи, якою було подано. Зміст заяви зводиться до оскарження дій слідчого в ході досудового розслідування та наводяться доводи щодо непричетності ТОВ «НВ «Долина» до кримінальних правопорушень, які розслідуються СБУ. Прокуратурою Полтавської області внесено до ЄРДР кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України за фактом можливого вчинення працівниками СВ УСБУ в Полтавській області службового підроблення чи перевищення владних службових повноважень, а тому вказане кримінальне провадження стосується тих самих фактів, що і оскаржуване. Крім того, вказав, що з 20.11.2017 року слідчі та прокурори не мають повноважень щодо реєстрації відомостей у ЄРДР та здійснення досудового розслідування по справах, які підслідні слідчим Державного бюро розслідувань України.
Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 06 листопада 2017 року директор ТОВ «НВ «ДОЛИНА» звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Прохав внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, визнати ТОВ «НВ «ДОЛИНА» потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, повідомити ТОВ «НВ «ДОЛИНА» письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с.2-3).
Заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «НВ «ДОЛИНА» стало відомо про наявність кримінального провадження № 22017170000000027 від 30.06.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому містяться ухвали Октябрського районного суду м.Полтави (справа № 554/6886/17) щодо надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться в обслуговуючих банках. Зі змісту ухвал вбачається, що слідчими СУ СБУ в Полтавській області проводиться досудове провадження щодо діяльності ТОВ «НВ «ДОЛИНА», нібито останнє здійснює свою господарську діяльність на непідконтрольній українській владі території, частина грошових коштів (від провадження господарської діяльності на непідконтрольній українській владі території) передається для матеріального забезпечення діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська народна республіка», для здійснення грошових виплат представникам так званих «ЛНР» за безперешкодне здійснення господарської діяльності на її території службовими особами ТОВ «НВ «ДОЛИНА» розроблено механізм конвертації на території України отриманих від покупців грошових коштів у готівку шляхом перерахування на рахунки фіктивних підприємств за нібито отримані послуги. Вважають, що 30 червня 2017 року відбулося вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, оскільки ТОВ «НВ «ДОЛИНА» здійснює свою діяльність законно, хоча і зареєстрована на території, що є нині непідконтрольною українській владі - м.Луганськ, але фактично знаходиться на території, що є підконтрольна Уряду України, здійснює оплату податків та зборів до місцевого і державного бюджетів та фактично знаходиться на обліку в Луганській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що знаходиться у м.Сєвєродонецьк.
17 листопада 2017 року за вих.. № 04/4-985/17 вказана заява була надіслана заступником прокурора Полтавської області до військового прокурора Полтавської області для розгляду (а.с.4).
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши заяву директора ТОВ «НВ «ДОЛИНА» від 06.11.2017 року, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, та яка надіслана до військової прокуратури Полтавського гарнізону 17.11.2017р. вважаю, що службовою особою військової прокуратури Полтавського гарнізону, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненими. Слідчий суддя вважає, що заяви зводяться до незгоди особи, що їх подала із процесуальними діями слідчого, а саме звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та наводяться доводи непричетності ТОВ «НВ «ДОЛИНА» до кримінальних правопорушень, щодо яких СБУ розслідується кримінальне провадження № 22017170000000027 від 30.06.2017 року, а відтак вказані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Слідчим суддею при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при розгляді її заяви.
За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1