справа №531/1251/17
провадження №1-кп/542/113/18
05 квітня 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017170180000690 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Кагальницька Ростовської області РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно-технічна освіта, не одруженого, на підставі ст.89 КК України не судимий,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
12 жовтня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в нетверезому стані у приміщенні Карлівського РС УДМС України в Полтавській області за адресою: вул.Симоненка, 1, м.Карлівка, Полтавської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку полімерного пакету, у якому знаходились речі ОСОБА_5 :
- бувші у використанні босоніжки синьо - коричневого кольору, на високій платформі, марки «Fiore Collection 3/36», вартістю 360,00 грн;
- бувша у використанні жіноча безрукава кофта персикового кольору, марки «Little Pieces 7/8Y - 122/128», вартістю 168,00 грн;
- бувший у використанні жіночий светер, сірого кольору, марки «Bigchic BY JAGRO», вартістю 132,00 грн;
- бувші у використанні жіночі сонцезахисні окуляри, чорного кольору, марки «НМ», вартістю 320,00 грн;
- бувший у використанні бюстгалтер білого кольору, марки «next 32d», розміру 13/4, вартістю 70,00 грн;
- бувший у використанні бюстгалтер чорного кольору, марки «SORBET BOUTIQUE 2PIECE SET UK SIZE 34B, вартістю 108,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 1158,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що перебував у приміщенні паспортної служби, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, помітив пакет, і вважаючи, що там «закуска» викрав його. В подальшому був затриманий в сільраді з цим пакетом.
З вартістю викраденого погоджується.
Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, претензій майнового характеру не має, міру покарання ОСОБА_3 просить прийняти на розсуд суду (а.с.65).
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.
Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від сторони обвинувачення не надійшло.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- бувші у використанні босоніжки синьо - коричневого кольору, на високій платформі, марки «Fiore Collection 3/36»; бувша у використанні жіноча безрукава кофта персикового кольору, марки «Little Pieces 7/8Y - 122/128»; бувший у використанні жіночий светер, сірого кольору, марки «Bigchic BY JAGRO»; бувші у використанні жіночі сонцезахисні окуляри, чорного кольору, марки «НМ»; бувший у використанні бюстгалтер білого кольору, марки «next 32d», розміру 13/4; бувший у використанні бюстгалтер чорного кольору, марки «SORBET BOUTIQUE 2PIECE SET UK SIZE 34B, які передано на зберігання ОСОБА_5 , повернути володільцю ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1