Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/635/18
Провадження № 1-кп/553/153/2018
Іменем України
05.04.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018170030000273, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
21.03.2018 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Фермер», який розташований по бульвару Богдана Хмельницького 21 в Подільському районі м. Полтава. При цьому у 5 відділенні камери схову магазину він залишив пакет сірого кольору, в якому знаходився системний блок ПК марки «Lenovo» та кабель-перехідник до нього, після чого зайшов до торгового приміщення магазину.
Після цього о 18 год. 50 хв. до приміщення магазину «Фермер» зайшов ОСОБА_4 та здійснив купівлю продуктів харчування. Розрахувавшись на касі, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, переконавшись у тому що його дії не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до камер схову магазину, де за допомогою ключа, який попередньо був у нього, відкрив камеру схову №5, з якої здійснив крадіжку пакету сірого кольору з системним блоком ПК марки «Lenovo» та кабелем-перехідником до нього, вартістю14 344, 88 грн., після чого з викраденим майном зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, в результаті вчинених умисних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 14 344, 88 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся.
31.03.2018 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 , зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з'ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.
Потерпілий ОСОБА_5 , погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають поверненню власнику. Процесуальні витрати відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12018170030000273.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
Речові докази: арешт майна накладений згідно ухвали від 23.03.2018 року - скасувати, майно залишити у власника.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1