26.03.2012
Справа № 8а-1612/464/12
26 березня 2012 р Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Постановою Комсомольського міського суду від 07 вересня 2010 року на вимогу ОСОБА_1 визнано незаконними дії Управління ПФУ в м. Комсомольську щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, ст..28 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”із зобов'язанням проведення такого перерахунку протягом визначеного судом терміну.
13 лютого 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована посиланням на положення п.5 ч.2 ст.245 КАС України та наявність рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII “Прикінцевих положень ЗУ “Про державний бюджет на 2011 рік”.
До суду сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку..
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для провадження за нововиявленими обставинами, суд наголошує про наступне:
Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011, ухваленим 26 грудня 2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII “Прикінцевих положень ЗУ “Про державний бюджет на 2011 рік”визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 4 розділу VII “Прикінцевих положень ЗУ “Про державний бюджет на 2011 рік”.
Отже, згаданим рішенням Конституційний Суд України не встановив неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, з огляду на що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в контексті вимог ст..245 КАС України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.245, 253 КАС України, суд,
Заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.В. Окунь