Справа № 359/8386/17
03 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок та ви плату пенсії,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч цьому, в апеляційній скарзі відсутній документ про сплату судового збору, натомість ' клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1 600 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову становила 640 грн. (1600 х 0,4).
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 960 грн. 00 коп. (640+ 640:2).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -
Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Петрик І.Й.