ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2018 року м. Київ № 826/4280/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича (Шемчука В.В.), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони з поновленням порушених прав;
- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження з прийняттям законного рішення з встановленням цивільного відповідача на відшкодування завданої майнової, матеріальної та моральної шкоди.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти сторін; склад відповідачів у позові не відповідає позовним вимогам, оскільки позивач вертається з позовними вимогами до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука В.В. та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, однак відповідачем в адміністративному позові зазначає лише члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука В.В.; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною четвертою цієї статті встановлено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
За приписами частини першої, другої статті 266 КАС України адміністративні справи, щодо законності актів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
З урахуванням викладених вище обставин та наведених положень законодавства, суд вважає, що позивачу необхідно надати суду належне обґрунтування підстав звернення з даним адміністративним позовом саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.
За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви оформленої відповідно до положень статті 160 КАС України (з копією такої заяви для направлення відповідачу);
- письмових пояснень в обґрунтування звернення з даним адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак