ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 квітня 2018 року м. Київ № 826/16771/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (про розгляд справи за правилами загального позовного провадження) в адміністративній справі
за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 17740,23 грн.,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 17740,23 грн., що еквівалентно 608,4 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, в дохід Державного бюджету України (УК у м. Рівне р/р 31318309700002 в ГУДКСУ у Рівненській області МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, призначення платежу 22160100).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Через канцелярію суду 21.02.2018 року представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження ( про розгляд справи за правилами загального позовного провадження), яку обґрунтовано складністю справи, яка полягає у великий кількості нормативних актів, що регламентує діяльність позивача та невідповідність наданих позивачем документів вимогам нормативних актів України, з огляду на що, просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження підписано адвокатом відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача ордером серії КВ №168337 від 09.02.2018 року.
Надаючи оцінку заяви представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви представника відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.
Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається із прохальної частини заяви, представник відповідача просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Частинами першою - шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві не містилося, як і не подавалося разом із нею клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на що в ухвалі суду від 17.01.2018 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін судом не встановлено строк відповідачу для надання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не відповідає вимогам статей 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України та задоволенню не підлягає.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини сьомої статі 260 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом розгляду справи № 826/16771/17 є стягнення грошових коштів у розмірі 17 740, 23 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час розгляду справи складає 176 200, 00 грн., що унеможливлює вихід із спрощеного провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 8, 9, 12, 79, 80, 166-167, 241-243, 259, 260, 262, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-
У задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна