Справа № 761/13985/15-ц
Провадження № 2/761/3666/2018
02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва у складі Рибак М.А. розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В ході підготовчого судового засідання, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.
Інший представник відповідача адвокат ОСОБА_4 та представник позивача Вакарина А.С. не заперечували проти клопотання і врегулювання спору у такий спосіб.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року суд постановив провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до статті 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.
Враховуючи ту обставину, що строк врегулювання спору за участі судді закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК