печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64386/17-к
Іменем України
04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження №12017100060003044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017, -
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
30 червня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Л. Первомайського, біля будинку № 5, зі сторони вул. Печерський узвіз в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, змінюючи напрямок руху, з'їжджаючи з дороги, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи реальну і об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля на в'їзді до прибудинкової території біля буд. №5 по вул. Л. Первомайського в м. Києві, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля скоїв наїзд на ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого стегна: уламковий перелом нижньої третини метадіафізу лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків), що відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.
Так, своїми необережними діями, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б; 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, в яких зазначено:
- 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
- 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
- 10.2 - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену злочином шкоду, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.
Підозрюваний, його захисник повністю підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Підозрюваний вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і не заперечує, що вчинив його за викладених в клопотанні про закриття кримінального провадження обставинах.
Головуючим по справі роз'яснені підозрюваному правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав, та ОСОБА_5 підтвердив, що надає згоду на закриття справи за примиренням, не бажає скористатись правом на судовий розгляд в загальному порядку.
Представник потерпілої підтвердив суду, що потерпіла дійсно примирилась з ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього, їй повністю відшкодовано спричинені кримінальним правопорушенням збитки та вона не має будь-яких претензій до підозрюваного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував спричинені правопорушенням збитки, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 371, 372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання ухвалою суду законної сили не застосовувати.
Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1