печерський районний суд міста києва
Справа № 757/76642/17-к
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді,
27.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.01.2018 року у справі №757/76642/17-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12017000000001311. Слідчий в своїй заяві посилається на те, що є незрозумілим, яке тимчасово вилучене майно слід повернути ОСОБА_5 , якщо майно, яке б підпадало під таку категорію, у ході проведення обшуку не вилучалось.
Сторони кримінального провадження до судового засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 09.01.2018 року у справі №757/76642/17-к скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12017000000001311- задоволено частково. Зобов'язано слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні № 12017000000001311 негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним на те особі, тимчасово вилучене майно. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При постановлені ухвали 09.01.2018 року у справі №757/76642/17-к, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України. Отже, зміст ухвали від 09.01.2018 року у справі №757/76642/17-к є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1