Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17
Справа № 760/16404/17
03 квітня 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
а також:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090008675 від 28.07.2017 р.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2018 р. включно.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Захисник та обвинувачений проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, а тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він буде вчинювати інші злочини та таким чином перешкоджатиме судовому розгляду.
Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.
В судовому засіданні не допитані свідки, а тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них, що може призвести до необ'єктивності судового розгляду.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв'язки обвинуваченого.
Таким чином, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 217 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці із можливістю внесення застави у розмірі 70480,00 грн., що визначений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 р.
Строк дії ухвали до 02 червня 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1