Справа № 761/10987/18
Провадження № 1-кс/761/7519/2018
27 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без офіційного місця проживання на території України, не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050002168 від 22 березня 2018 року,
Слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050002168 від 22 березня 2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100050002168 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
25 березня 2018 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.
26 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбій).
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколи огляду місця події від 22 березня 2018 року, протоколи допиту свідків від 25 березня 2018 року, протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2018 року за участю свідків, та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих є те, що підозрюваний шляхом вмовляння, підкупу або погроз може схиляти свідків та потерпілих, до яких і застосовував підозрюваний насильство до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розслідування.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування та не має постійного місця проживання.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що пред'явлена ОСОБА_5 , підозра є необґрунтованою. Просив врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на території законно, та призначити останньому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100050002168 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
25 березня 2018 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.
26 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбій).
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування та не має постійного місця проживання, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з застосуванням насильства відносно потерпілого, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов'язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050002168 від 22 березня 2018 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 травня 2018 року 15 год. 00 хв., включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1